대안협 조부익(소속:서울)•장영식(소속:경기)•서송원(소속:경기) 등 3인의 대의원이 지난 10일 중앙회 감사, 재무부회장, 사무총장 앞으로 내용증명을 발송했다. 이들의 의혹 제기는 KISS 건으로 휘청거리고 있는 대안협 제18대 집행부에게 커다란 부담이 될 것으로 전망된다. 위 공문은 협회에 보낸 내용증명 전면.

KISS의 불공정 계약과 VOD의 편법 진행으로 홍역을 치르고 있는 ㈔대한안경사협회(회장 이정배, 대안협)에 또 하나의 커다란 악재가 터졌다.

지난 10일 대안협의 조부익•장영식•서송원 대의원이 중앙회 앞으로 ‘국외 여비 지급의 적정성 및 환수 여부에 대한 관련 서류 열람 요청’이란 제목의 내용증명을 발송한 것. 이들 대의원 3인이 요청한 자료는 2012년과 13년도에 중앙회 회비로 지출된 국외 여비 내역 및 규정 준수 등의 적정성과 감사 결과에 대한 자료이다.

또 조부익 대의원 등 3인은 본지 등 안경관련 신문 3사에 지난 13일자로 보낸 보도자료에서 중앙회 임원들의 국외 여비에 대한 복명서 미작성 등 의심되는 부분이 많다며 해외 출장비 관련서류의 열람을 요청했다고 밝혔다.

이들 대의원은 그 근거로 중앙회 임원이 국외로 출장을 갔을 때는 대안협 정관 제18조 2항 ‘대의원의 중앙회 회무서류 열람요청 권한’에 의거해 ①국외 출장에 대해서는 출장자와 지급액을 상임이사회의 승인받고(제11조, 13조), ②귀국 후 15일 이내에 출장보고서를 제출토록 의무 규정하며(제15조), ③이러한 출장보고서 제출 의무를 불이행할 때에는 해외여행기간 동안 지급한 보수의 전액을 환수토록 명백히 규정(제16조)한다고 적시했다. 이와 함께 이들 3인의 대의원은 내용증명의 최고기간인 15일 이후에도 중앙회가 관련 자료 열람과 답변에 성실히 응하지 않을 경우 배임 및 횡령으로 관련자들을 검찰에 고발한다는 입장이다.

대의원들,“전용 확인되면 검찰 고발 불사”

조부익 대의원은 본지와의 전화에서 “중앙회 회비로 목적이 불분명한 해외출장을 다니고, 이를 공식출장으로 포장해 아무런 절차 없이 협회에서 경비를 받아가는 것은 정상적인 조직에서는 상상할 수 없는 일”이라며 “안경사 회원을 우롱하는 임원들의 몰염치한 행위가 사실로 밝혀지면 관련자들은 응분의 책임을 져야한다”고 주장했다.

계속해서 조 대의원은 “지금 현재로서는 명확한 전용 증거를 밝힐 수는 없지만, 이번 내용증명으로 실시될 특별감사에서 위법 실체가 확인될 수 있다”고 덧붙였다. 조부익 대의원은 또 “국외 여비 일체의 규정을 준수하지 않은 현 집행부의 운영은 일탈된 행위”라고 강조했다.

이 같은 문제 제기에 대해 중앙회의 한 부회장은 “지금은 진상을 파악하는 것이 우선이지 대응 수위를 논할 단계가 아니다”라며 “13일에 열리는 중앙회 감사 결과는 20일쯤 나올 것”이라고 전했다.

이번에 조부익 외 2인의 대의원이 제기한 의혹에 대해 업계에서는 협회가 KISS로 한참 시끄러운 때에 국외 여비 의혹이 제기된 것은 현 집행부의 정직성을 판단하는 중요한 잣대가 될 것으로 내다보고 있다.

익명을 요구한 한 관계자는 “이들 대의원 세 분은 2009년 17대 협회장 선거 당시 이정배 회장과 선거에 나선 조부익 前행정부회장과 2010년 2월 정관 개정과 관련해 집행부에 반발하며 위원장직을 자진 사퇴한 장영식 前제도개선위원장, 일선 안경사나 대안협 홈페이지를 통해 집행부를 고발한 서송원 대의원 등으로써 현 집행부와는 껄끄러운 인물들”이라며 “그러나 중앙회가 KISS와 VOD로 의심받고 있는 현재 상황에서 이들 3인은 대의원으로서의 의무를 다하는 일이니만큼 비난받을 일은 아니다”고 말했다.

더구나 3인의 대의원들이 제기한 협회 임원의 국외 여비 의혹에 관해 지난 13일 실시한 감사 결과, 몇몇 임원이 개인적인 업무로 해외를 방문하고서도 협회 경비를 선지급 받은 사실과 이사회의 의결도 거치지 않은 채 해외를 방문하면서도 여비의 영수증을 미제출하거나 정산하지 않는 등 방만하게 운영된 것이 일부 확인되고 있는 것으로 알려지고 있다.

대의원 3인의 내용증명 발송으로 촉발된 중앙회 일부 임원들의 국외 여비에 관련한 감사 결과는 KISS의 불공정 계약과 맞물리면서 현 집행부의 도덕성에 커다란 상처를 입힐 것으로 보인다. 

Tip. 대한안경사협회 정관

제13조(여비의 지급) 국외 여비는 실비로 하며 상임이사회의 결정에 따라 지급한다. 다만 외국기관으로부터의 여비지급이 있을 때에는 지급하지 아니한다. 제15조(보고) 임직원이 공무로 국외 시찰 및 연수여행을 마치고 귀국하였을 때에는 국외 출장보고서를 귀국 후 15일 이내에 회장에게 제출하여야 한다. 제16조(환수) 임직원이 공무로 국외 연수 및 시찰을 마친 후 제15조의 보고의무를 불이행할 때에는 해외여행기간 동안 지급한 보수의 전액을 환수하여야 한다.

업체 관계자에 따르면 협회의 주장과 달리 KISS 프로그램은 타 프로그램과 구성이 비슷하고 기능적으로도 뛰어나지 않다고 밝혔다.

협회 윤리위원회는 막가파?

KISS 제보자 색출 위해 감사 3인에 출두 명령…‘무슨 자격으로 감사를… ’안경사들 비난

KISS, VOD 사태와 관련한 제보자 색출과 징계를 위해 임시 구성된 ㈔대한안경사협회의 윤리위원회(위원장 김용석)가 지난 13일 회의실에서 회의를 갖고, 중앙회 감사 3인에게 출두 명령서를 발송하는 협회 사상 초유의 사태가 발생했다.

이날 회의에서 K윤리부회장, K위원, B위원 등 3인이 참석한 윤리위원회는 이번 KISS 및 VOD 사태는 내부 제보에 의해 촉발되었다고 보고, 일부 의심되는 인사들에 대한 출두와 징계 수위를 논의한 것으로 알려졌다.

윤리위원회 구성원인 법제이사와 윤리이사가 참석하지 않은 가운데 열린 이날 회의에서 윤리위원회는 협회 최고 의사 결정기구인 정기대의원총회에서 선출된 3명의 감사(지무창•송재상•윤창완) 이외에 중앙회 민훈홍 행정부회장, 중앙회 서동림 사무총장 등에게 출두 명령서를 보내 오는 3월 20일에 조사키로 했다.

그러나 이 소식을 접한 일선 안경사들은 협회 집행부의 안하무인격인 독단과 윤리위원회의 결정에 크게 반발하는 분위기이다.

임시적인 목적으로 구성된 윤리위원회가 협회의 최고 의사결정 기구인 정기대의원총회에서 선출된 감사들을 조사하기 위해 출두 명령서를 발송한 것은 전체 회원을 무시하는 것과 같다는 이유에서다.

특히 이번 윤리위원회의 구성 자체를 의심하고 있는 일선 안경사들은 KISS의 불공정계약 사실을 확인한 감사들에게 출두 명령을 보내는 행태는 보복성 성격이 짙다고 보고 있다.

지방의 한 임원은 “윤리위원회가 무슨 자격으로 감사들에게 출두 명령을 내리는지 기가 막힐 뿐”이라며 “현 집행부가 독립 조사권을 가진 감사를 조사하고, 또 제보자를 색출•처벌해서 무엇을 얻으려는지 모르겠지만 분명한 것은 전횡을 일삼고 있다는 점”이라고 말했다.


협회의 멈추지 않는 변명, 진실은 끝내 외면

대안협, 홈피에‘협회의 주체이신 회원 여러분께 드리는 글’올리고 회원에게 거짓 주장… 게시문 내용 대부분을 흑색선전•생트집•물타기로 일관

㈔대한안경사협회가 지난 11일 홈페이지를 통해 안경원 고객관리 프로그램 KISS와 VOD 동영상 시스템 의혹에 대한 입장을 밝히는 ‘협회의 주체이신 회원 여러분께 드리는 글’을 게시했다.

그러나 이 게시문의 기술 내용이 대부분 사실을 호도하는 거짓주장인 것으로 확인되고 있다.

협회는 이 게시문에서 ‘옵틱 위클리의 기사가 업무진행 과정 중 일부 매끄럽지 못한 부분만을 지나치게 과장하여 왜곡 보도했고, 전 임원의 사기 저하와 명예를 실추시켜 유감스럽다’는 입장을 밝히고, KISS와 VOD 개발 동기와 계약문제, 진행과정 보고 등의 내용을 게재했다.

이어서 이 게시문에는 ‘VOD 개발 건은 2011년 제7차 상임이사회(2011. 7. 21), 온라인 보수교육 교재 개발의 건은 사이버보수교육 VOD에 대해 진행하되 세부적인 사항은 회장단에 위임하기로 함’이라고 밝히면서 사업의 정당성을 주장했다.

또 협회는 ‘안경사 보수교육의 다변화라는 좋은 취지로 진행한 VOD시스템은 2011년 제2차 교육위원회(2011. 4. 7)에서 온라인 보수교육 교재 개발 건으로 처음 논의됐고, 그 후 같은 해 3차 교육위원회에서는 온라인 보수교육 교재 개발과 동영상 강의를 추후 개발하기로 의결했다’고 적고 있다.

이어 ‘2011년 제3차 교육위원회(2011. 7. 8)에서는 VOD시스템 개발 방안(동영상 개발)이 본격 논의되어 상임이사회 안건 제출과 M사의 견적을 받았다’는 내용을 적고 있다.

그러나 협회의 이 같은 주장은 대부분 사실과 다르다.

2011년 당시는 PDF에 관련한 회의였다. 이러한 사실은 17대 집행부 당시 회장단회의에 참석했던 K행정부회장과 M교육부회장, C교육이사들이 “이 회의는 사이버 보수교육(PDF 개발시스템)에 필요한 과목을 선정하기 위한 회의였지 VOD 개발 사항에 대해서는 일체 거론되지 않았다”고 밝히고 있다.

또한 협회는 2013년 사이버 보수교육(VOD) 개발 계약도 ‘회장단에 위임되어 2012년 8월 30일 내부 품위를 통해 주무부회장의 결제 후 VOD시스템이 개발되어 2013년 교육이 VOD로 진행되었다’고 주장하고 있다.

그러나 VOD 개발은 2012년에 개최된 그 어떤 이사회에서도 논의된 적이 없고, 이러한 사실은 지난 2월 27일 열린 정기대의원총회에서 대의원들의 계약에 관련한 질문에 주무 부회장이 “KISS와 VOD의 진행 과정에 구체적인 사항이나 계약서 내용도 모르고, KISS 개발비는 이미 결제가 끝난 뒤에 사인한 것”이라고 답변해 협회 집행부가 주장하는 내용이 거짓인 것으로 드러나고 있다.


집행부 - “KISS 보도는 회원 분열과
임원 사기 저하, 명예를 실추시킨 것”

본지 - “집행부의 위법성 지적한 기사에
분열 주장은 진실 감추려는 생트집”

또 협회는 이 게시문에서 ‘업무 진행과정에서 일부 매끄럽지 못한 부분을 지나치게 과장하여 왜곡 보도하여 협회와 회원을 분열시키고…

전 임원의 사기 저하와 명예를 실추된 것을…’이라고 적고 있다.

그러나 본지는 2012년에 KISS 개발이 상임이사회나 정기이사회에서 안건으로 상정되어 추후 재논의하기로 의결했을 뿐, 이후 개발 과정과 계약서는 2~3인의 임원을 제외하고는 주무부회장도 모르게 진행되었음을 확인한 후 이 사실을 기사화한 것이다.

특히 VOD 개발은 2012년 6월 상임이사회에서 KISS를 설명할 때 VOD까지 4~5천만 원이면 개발할 수 있다는 P이사의 설명 이후에는 그 어떤 이사회에서도 거론조차 되지 않은 상태에서 1억 원(2012년 5천만 원, 2013년 5천만 원)이라는 개발비가 지급된 사실을 지적하며 기사화한 것이다.

그러므로 본지는 정관을 지켜야 할 협회에서는 일어날 수 없는 불법이 의심되는 사실을 확인한 후 기사화한 것이고, 본지나 협회가 주장하는 반대세력이 안경사 회원을 분열시키고 임원들의 사기와 명예를 실추시켰다는 주장은 사실을 은폐하려는 흑색선전에 지나지 않는다.


집행부 - “새삼스럽게 문제 삼는 것은
특정 업체 비호하는 의도된 기사”

본지 - “개발 과정과 불공정계약은 감사
도 인정, 업체 비호 주장은 물타기”

협회는 또한 이 게시문을 통해 ‘제40차 정기대의원총회에서 2012년도의 모든 사업이 승인되었을 뿐만 아니라… 새삼스럽게 문제를 삼는 것은 특정업체를 비호하거나 또 다른 의도가 있는 것으로…’라고 적고 있다.

그러나 이 사태를 조사한 중앙회 감사들도 올해 정기대의원총회에서 KISS 계약의 불공정성과 개발 과정이 특정 임원들에 의해 잘못 진행했다는 사실을 보고했다.

실제로 KISS와 VOD 개발은 일반적으로 사업이사나 교육이사가 처리하는 사업임에도 협회의 사무 행정을 소관하는 총무이사가 총괄 진행했고, 또 총무이사의 직속상관인 행정부회장 역시 KISS 개발과정과 계약 내용을 일체 모르는 상태에서 이 사업이 전횡적으로 진행된 것이 확인되고 있다.

심지어 KISS 개발 운영사에게 1억 원이라는 지분을 인정해준 것은 어떤 이사회에서도 논의된 적이 없다.

그러므로 본지가 특정 업체를 비호하거나 다른 의도를 갖고 기사화했다는 협회의 주장은 진실을 호도하려는 전형적인 물타기 수법에 지나지 않는다.

더구나 본지가 솔루션업체들과는 창간 이후 지금까지 단 한 번도 광고를 의뢰하거나 게재하지 않는 등 이들 업체와는 일면식도 없는 상태인데도 불구하고 마치 본지가 특정업체를 비호•의도하고 있다고 몰고 있는 것은 전형적인 흑색선전일 뿐이다.


집행부 - “KISS는 회원에게 긴급사항과
공지 전달 위해 개발한 것”

본지 - “협회의 목표치 2천 곳 가입해도
6천여 안경원은 관계없어 구실 불과”

또한 협회는 이 게시문 ‘KISS 고객 프로그램과 VOD를 개발한 동기’에서 협회의 긴급사항을 전달하고, 안경사 신상신고와 콘택트렌즈 판매 시 고지의무를 위해 KISS를 개발했다는 그럴듯한 명분론을 내세우고 있다.

하지만 KISS가 지난해 1월경에 운영을 시작한 이후 최근까지 14개월여 동안 무차별적으로 광고를 무료로 지원하고, 몇몇 임원들이 가입을 권유하면서도 지금까지 회원이 고작 350여 곳에 불과하고, 더구나 수년 후 협회의 희망대로 2,000곳이 가입되었다고 해도 나머지 6,000여 회원 안경원은 그 어떤 긴급사항을 전달받을 수 없다는 사실이다.

그러므로 협회가 긴급사항을 전달하기 위해 KISS를 개발했다는 주장은 오히려 개발 필요성을 스스로가 의심하게 만드는 면피용 구실에 지나지 않는다는 것을 쉽게 알 수 있다.

결국 ‘회원을 위해 개발했다’, ‘주요 공지사항을 회원에게 신속하게 전달하기 위해 KISS를 개발했다’라는 현 집행부의 주장은 협회나 회원에게는 아무런 혜택과 도움을 주지 못하는 절름발이 행정의 표본에 지나지 않는다.


집행부 - “KISS의 문자 발송비 인하로
많게는 10억 원 인하 효과가 발생”

본지 - “타 업체 이미 15원에 문자 처리,
진실 왜곡하는 전형적인 거짓주장”

이어서 협회는 ‘KISS로 인해 문자 발송비가 추가 인하되어 적게는 4억 5천만 원에서 많게는 10억 원 넘는 인하 효과가 발생하여 회원에게 이익을 주고 있다’고 강변하고 있다.

그러나 안경원의 고객 프로그램을 개발 운영하는 A업체의 경우도 15원, O업체는 이미 2년 전에 15원으로 가격을 책정함으로써 집행부가 많게는 10억 원의 경제적 혜택이 돌아간다는 주장은 터무니없이 날조된 주장이 아닐 수 없다.
 
더구나 문자 발송비는 정부 정책에 따라 인하된 것으로 써 KISS로 인한 인하 효과는 전혀 없는 사실을 왜곡하는 것은 포장용 면피성 주장이 아닐 수 없다.


집행부 - “정기이사회서 협회 5천만 원,
개발사가 1억 원 투자키로 승인한 것”

본지 - “KISS와 VOD 동시 개발비로
5천만 원 설명했을 뿐 승인은 전무”

협회는 게시문에서 또 ‘2012년 7월 정기이사회 당시 해당 업체가 1억 5천만 원의 개발비를 제시하여 협회 재정상 이사회에서 승인된 5천만 원을 지급하고, 1억 원은 개발업체가 투자하여…’라고 적고 있으나 이 주장도 사실과 다르다.

본지가 확인한 내용에 따르면 2012년 상임이사회나 그 한 달 뒤인 7월 정기이사회에서 이 사업을 주도한 P이사는 KISS 프로그램과 VOD 시스템을 동시에 4~5천만 원에 개발할 수 있다고 설명했을 뿐, 개발사가 1억 원을 투자하거나 2천 곳의 가입까지 개발비를 환수한다는 설명은 일체 없었던 것으로 확인되고 있다.

특히 VOD 개발과 관련해서는 이미 2010년 2월 모 안경방송과 무료 제작 등에 관해 MOU를 체결한 상태였다. 또 협회의VOD 개발사도 이 당시까지 단 한 번도 교육 시스템을 개발한 경험이 없는 업체였다.

바로 이런 이유에서 KISS에 연이어 VOD 계약이 이루어진 것은 이 사업을 주도한 집행부 2~3인이 KISS 개발사 대표와 대학 동문이면서 평소 가깝게 지내는 지인 등 특수 관계 때문에 계약되었다는 의심을 받기에 충분하다. 집행부가 불공정 계약을 스스로 의심받게 만든 셈이다.

집행부 - “우수 기능의 KISS 운영 위해
매월 1천만 원 소요”

관련업체 - “기능 장점 없고 타 프로그램
모방, 월 3백만 원이면 운영 가능”

협회는 또 ‘KISS 프로그램이 차원이 다른 우수한 기능을 가졌을 뿐 아니라…’고 주장하고 있다. 그러나 본지가 타 솔루션업체에 확인한 결과 KISS 프로그램이 타 업체의 프로그램을 기본 콘셉트로 잡아서 구성한 성향이 짙다는 주장을 듣기도 했다.

또 다른 솔루션 업체는 협회의 주장과 달리 “KISS는 기능적으로 특별한 장점이 없는 프로그램으로써 이번 KISS 계약서는 협회가 스스로 수익을 포기한 이상한 계약”이라고 힘주어 말했다.

또한 협회는 ‘KISS 프로그램 관리상 매월 1천만 원 내외의 경비가 지출된다’고 주장하고 있지만, 안경원 고객관리 프로그램을 10년 이상 관리해온 한 전문가는 “350여 곳이 가입된 KISS 운영은 일반적인 경험으로 볼 때 보통 하루에 7~8건의 전화 상담이 이루어져 직원 1명이 근무하면 충분하고, 사무실도 없는 컴현시스컴의 경우는 우리 계산으로 3백만 원 내외면 운영이 가능하다”고 강조했다.


집행부 - “2011년에 여러 곳에서 VOD
견적 받고 수차례 회의했다”

본지 - “당시는 PDF 논의였을 뿐이고,
VOD는 이사회 승인받은 사실없다”

협회는 VOD 동영상 시스템 개발 역시 거짓 주장으로 일관하고 있다. 협회는 이 게시문에서 ‘VOD 동영상은… 2011년 여러 곳의 견적을 받아 수차례 회의를 하였지만 적게는 1억 원에서 많게는 1억 8천만 원까지의 견적을 감당할 수가 없어서… 컴현시스컴에서 5천만 원에 제공한다고 함으로써… 교육부회장과 행정부회장이 사인한 내부 품의를 통해…’라고 주장하고 있다.

그러나 본지 취재 결과, 교육부회장이 컴현시스컴의 단독 견적서 접수에 문제점을 제기하자 뒤늦게 2013년에 서둘러 2개 업체의 견적서를 제출하는 모양새를 갖췄을 뿐이다.

심지어 내부 결재 품의도 이미 KISS와 VOD 개발비가 지출된 이후에 뒤늦게 결재했다는 점은 올해 정기대의원총회에서 주무 부회장이 직접 밝히기도 했다.

그러므로 이사회에서 한 번도 거론되지 않은 VOD의 개발비가 이사회의 승인을 받아 시작되었다는 협회의 주장은 터무니없는 주장일 뿐이다.

더구나 2012년에 VOD 개발에 따른 5천만 원(서버 1년 임대, 트래픽용량 증가 등 명목)도 이사회 논의나 의결도 없이 불법적으로 지불된 상태에서 2013년에는 신규 교과목에 대해 추가 비용을 들여야 함에도 또 다시 5천만 원이라는 큰 금액이 그 어떤 논의도 없이 지급되었다는 점이다.

일례로 모 의료기사단체는 총 금액 2천만 원에 VOD를 훌륭하게 개발 운영하면서 매년 과목이 추가되는 비용만 지급되고 있는 상황이다. 또한 어느 의료기사 단체의 경우는 2천만 원, P협회의 경우는 개발비를 일체 들이지 않고 과목당 필요한 최소한의 비용만 지급하고 있는 실정이다.

이로써 안경사협회는 이사회의 논의나 의결도 없이 VOD 개발과 운영에 막대한 자금을 쏟아 부어 안경사 사이버교육을 실시하고 있는 셈이다.

더구나 협회 집행부는 2010년도에 이미 한국안경방송과 향후 3년간 VOD를 무료로 제작 운영하겠다는 협약을 맺고도 비이성적으로 협회비 1억원을 2~3인의 임원에 의해 임의로 지급한 것이다.


집행부 - “반대세력이 협회의 분열 조장,
정상적인 회무 위해 매도하지 마라”

반대세력 - “사업의 불법성 지적일 뿐 분열
주장은 본질 흐리는 상투적 발언”

이어서 협회는 이 게시문에서 ‘과거에 얽매이지 말고 안경사 업무범위 개정과 안경사 단독법 제정을 위해 애쓰는 이 시점에 협회를 분열시키는 행위는 없어야 된다’고 말하면서 ‘반대세력들이 정상적인 회무를 방해하지 말 것’을 강조하고 있다.

그러나 계약 내용이 비정상적이어서 의심받기에 충분한 KISS와 VOD 사업의 부적합성을 지적하는 것과 협회 분열 조장은 아무런 관계가 없는 별개의 문제이다.

아무리 명분이 좋은 사업을 추진한다고 하여도 의혹이 짙은 사안을 덮고 지나칠 수는 없기 때문이다.

더구나 개인 사기업도 아닌 대형 단체에서 이사회의 정식 절차도 거치지 않고 임원 2~3인이 독단적으로 5천만 원을 수의계약하고, 이어서 VOD 개발 경험도 일체 없는 이 회사와 또 다시 계약을 맺어 1억원의 거금을 지불했다면 오히려 분열을 조장한 쪽은 현 집행부인 셈이다.

더 나아가 아무리 좋은 사업이라도 일반 상식적으로 도저히 이해할 수 없는 비상식적인 불공정계약이라면 분열을 감수하고서라도 경위를 밝혀야 되는 것은 당연한 일이다.

더구나 이번 집행부는 KISS 사태와 관련해서 구성되는 특별조사위원회에 중앙회 감사 3인을 조사위원에 포함한다는 대의원총회 결의까지도 임의로 해석, 자문위원을 입맛에 맞는 인사들로 선정케 하는 안하무인격인 행적을 벌이고 있다. 정상적인 협회라면 도저히 묵과할 수 없는 파행적 전횡이다.

현 집행부의 KISS와 VOD 사업의 부적합성을 지적하는 조사위원회에 집행부가 위원 범위와 선정에 입김을 불어넣는 것은 오히려 의혹을 증폭시키는 일이 아닐 수 없다.
 
바로 이런 집행부의 자충수에 일선 안경사들은 분노하고 있다. 집행부가 주장하듯이 KISS와 VOD가 문제가 없는 정당한 사업이었다면 조사위원회에 무관심한 자세가 올바른 태도이다.

여기에 이번 KISS와 VOD 사태를 놓고 언론사에 정보를 제공한 인사를 찾는다는 명목으로 느닷없이 윤리위원회를 구성하고, 전국의 대의원이 직접 선출한 감사 3인에게 조사를 한다며 출두 명령서를 발송하는 것은 현 집행부의 독선이 상상을 넘고 있음을 스스로 입증하고 있는 셈이다.


집행부 - “사업의 정당성 입증하기 위해
각종 이사회 자료 별첨으로 제시”

본지 - “자료 제시해도 비정상 처리일 뿐
불공정 자료 제출은 계약 포장술”

협회는 이 게시문 뒷면에 KISS 개발에 관련한 문건이라며 2012년도 6월 상임이사회, 7월 정기이사회, 8월 상임이사회가 전부인데도 불구하고 2011년부터 2013년까지 각종 회의 자료를 첨부하여 마치 KISS와 VOD 개발이 정상적으로 의결된 것처럼 꾸미고 있다.

심지어 2011년도 제7차 상임이사회에서 결의한 ‘온라인 보수교육 교재 개발의 건은 사이버 보수교육 VOD에 대해 진행을 하되 세부적인 사항은 회장단에 위임하기로 함’을 적시하여 VOD 개발이 정상적인 절차를 거친 것처럼 주장하고 있다.

하지만 이때 열린 회장단회의에서는 사이버 보수교육에 필요한 과목을 상임이사회에서 위임을 받아 선정하는 회의였다. 이 점은 당시의 행정부회장과 교육부회장 등이 직접 증언하고 있다. 또 2012년도에는 VOD 개발에 관해 그 어떤 회의가 없었다는 것이 사실의 실체이다.

결국 협회가 제시한 각종 이사회 자료와 참석 임원의 참석 사인이 표시된 서류는 KISS와 VOD 개발을 최종 승인한다는 회의 자료가 아니다.

또 결재 품의서도 KISS 불공정계약과 결재가 이미 이루어진 이후에 해당 부회장에게 사후 결재 받은 것이어서 협회가 게시문에서 회원에게 알리고 있는 ‘회원 여러분께 드리는 글(VOD시스템, KISS 개발관련)’은 거의 대부분이 사실과 동떨어진 내용이 있고, 더 나아가 집행부의 독선과 전횡을 반대세력의 음모로 포장하기 위한 흑색 비방 글에 지나지 않는다.